据中观应成派观点：名言中亦不许有自相(见法尊译《入中论善解密意疏》)，故也可知，言说缺乏自相境界作真实依据。但因此更不可用名言即更不可用概念言说来认定内证境界为空无。

    这里必须明确的是：在证悟基础上，物、境、识、心、空、无差别，在觉自心现量大前提下，一切皆心境包括感官的现量角境与妄执外有概念角的俗境。但是，妄想分别、颠倒梦想，则专职将如来藏清净境转变、异化为外有对象境变自心为外在对象。以上经文即昭示了人们盲目地(无明)运用概念，将自心境界物化为外在事物这一心理过程，并将彼假立外物信以为真地执为实有，这就是一般世俗认知的心理误区根源。然而，佛教的任务，却是要回归本来面目，要将颠倒见反馈回来，内证其外境非外、非彼，外境不可得，性空。因此，决不能将内证的实相无相境，重新又由言说确定为外境中的有或无，因为言说意取的功能不论其说有说无，皆专司颠倒，若由言说，则是内证的异化与降格，故实义不在言说，而在觉受。知见之无与内证之无，此二种无，如天壤之别，也是两个层面的问题：内觉之无是收回外在对象，没有这种认知取著的外在对象，不可得无，是彻底内向的；而知见，是确立有个可得的认知外境对象，名为无，是完全外放的。故不可混为一谈。

    联系到阿赖耶识之胜义有与缘起性空之毕竟空，被言说定义中的肯定与否定(实为负面肯定)诤议千年，若持知见立场，必无休止，因为这是被知见的规律二律背反所决定了的，即佛揭橥出的不可落于一、异、有、无等互为矛盾的边(偏)见。如佛开示：不正因故，而说有无，二俱不成。作为履践得缘自觉以观察住，离有无事(知见)相而安本分住的无诤觉者，当注意。禅宗慧能大师偈言：若见他人非，自非却是左。他非我不非，我非自有过(《坛经般若品》)，赅此义。

    至于方便教化，作言语之相似般若，应机济众，当别论。

    该节要点为：概念名相虚拟不实(无现量境证实)，故运用名相来说有说无皆不成立。因此，不能将缘起性空的内证境界，用知见之概念名相来确立，说其为无；亦如对内证之阿赖耶识，不可用知见名相说其为有。

    *阴、界、入五阴：色、受、想、行、识；十八界：眼、耳、鼻、舌、身、意、色、声、香、味、触、法、眼识、耳识、鼻识、舌识、身识、意识等；十二入：眼、耳、鼻、舌、身、意根，与色、声、香、味、触、法等六尘互入。

    2、性空不在知见(之无)

    然而，一切无所有、无生的实证境，即缘起性空本无所生的内证境，如同阿赖耶识一样，也属内证的，即同样不可以下降到知见的层面而说其为无，如八识，亦不可用知见来说其为有。知见认有，佛说即同外道，若以知见认缘起性空为无，即恶劣断灭见，比认有更次，下文极富辩证哲理深味。

    尔时，大慧菩萨摩诃萨白佛言：世尊，(已)得无妄想(之内证境)者，见(到妄想)不生相已(后)，随(即再将内证境与妄想设立的外在俗境，进行)比(较)思量，(由此)观察不生妄想(之内证境)，(可以)言(说此内证境为)无耶？

    佛告大慧：

    (并)非观察(到)不生妄想(之内证境)，(就可以)言无。所以者何？(为什么呢？)妄想(虚拟之实有境界)者，(是)因(为设立)彼(有外境产)生(的缘)故。(譬如，妄设之有，)依彼(心理概念中的牛)角(设想，而)生(彼外在实有牛角之颠倒)妄想，(实则，概念角是)以依(感官直觉之)角(境，而)生(实有感)妄想(的)。是故，言(说概念乃是)依因(于感官直觉境的缘)故。

    离(比较概念设立与感官境界的)异或不异，故(可以明了)：(并)非观察(到