探究这种解释。然而，我们不得不去考虑它，因为马塞尔-莫雷在分析这段文字的时候说，皮埃尔“扇了他一记耳光之后，把他禁闭起来了”，并由此而推断说，这位过于敏感的孩子，因偷偷出走而使家人产生一种隐隐的忧虑；他挨了父亲的一顿打骂，这将在他的潜意识中留下难忘的记忆。他暗中进行反抗，跟“这位喜欢用鞭子怞打的父亲作对，因此必然将自己的思想禁锢起来；1839年的这一记耳光使他变成一个极不开朗的人”！

    给一位12岁的孩子施加合情合理的惩罚，决不会改变父亲的形象，若惩罚不当或过分，顶多会成为产生怨恨的一种原因。这种怨恨乃是一种有意识的情感，只会导致存心反抗，而不会引起某种情结。

    当然，假设的这一记耳光，是要惩罚一次离家出走，而离家出走常常被认为是由于某种不适应而引起的。这条普遍的原则包含着例外；虽然说，要逃离难以适应的环境这种欲望常常会导致产生出走的念头，但出走也可能有别的原因。因职业的缘故，我处理过不少离家出走的年轻人，我因此得以发现，有时，他们并非要逃离家庭环境，而是要满足某种简单的好奇心——譬如想去看看大海。

    我压根儿不相信父子间的信任会结束，也不相信儿子在心底里会存怀某种怨恨。读一读他们来往的信件，无疑有助于弄清这个问题。这些信件表明，在他俩之间存在着一种互相信任的亲密感；孩子以一种绝对的自由给他父亲写信，这是很少有的，因为这种自由往往会引起许多为父母者的反感。

    皮埃尔对儿子的前途感到担忧，有时也对儿产的计划提出异议，但到头来他似乎总是较轻易地迁就儿厂的愿望。必须承认，生活在1830年的一位外省的安分守己的公证人必然恪守传统、规范和一定的社会等级观念，而且习惯于沉着冷静地进行推理和思考，对于儿子在各种互相矛盾的方向上所作的尝试，他显然难以不无惊讶地接受下来。

    这孩子被送往巴黎，以便继续从事法学研究，为将来当公证人作准备。当他顺利地通过考试之后，他居然对父亲说，他决定投身戏剧活动。对此，他父亲能作出什么好的预兆呢？

    皮埃尔是个非常通情达理的人；虽然这位大学生固执地不肯接受他将给他留下的律师事务所，但他不仅没断绝给他提供日常生活费用，而且继续为他创作那些使他气愤的无足轻重的剧本出主意。他们之间完全互相信任，必要时，他甚至在判例汇编中寻找资料，好让这位年轻的作者去编写……一出滑稽歌舞剧！

    当他发觉儿子在一种更为严肃的文学体裁——中、短篇方面取得成功时，他十分高兴，甚至鼓励他去申请文学院奖金。

    当这位“怪僻的儿子”有一天竟想购买一份证券经纪人的小股份时，他虽然表示过反对，但很快就被说服了，并满足他实现这种怪之又怪的念头。

    这样一位容易说话的父亲怎么会是爱用鞭子怞打的人呢？孩子竟对他产生“隐隐的怨恨”，这怎么会令人信服呢？马塞尔-莫雷说，儒勒在作了一次暗中反抗后，大概一直跟他父亲作对。这样一种见解肯定是以确凿事实为依据的；然而事实表明，这两代人非但没发生对立，而且恰恰相反，他们一直非常亲近。

    皮埃尔了解他的儿子；而且，尽管他儿子喜欢想入非非，但他仍对他表示信任。他从未怀疑过，一种坚强的意志使他儿子始终保持一个不变的方向，哪怕路上出现各种艰难险阻。

    至于儒勒，从他写信的口气可以看出，他跟他父亲挺合得来；必然承认，他并没受到任何必须表示尊敬的约束，他在信中不加任何节制地开各种各样的玩笑。这样的玩笑无疑会使那些披着一件尊严外衣的为父者感到气愤。他把父亲当成一位同事和朋友。

    下面，我只抄录其中的一封信。