会笑。哲学家研究了半天哲学，其实哲学的真义，不过在此!quot;

    君君笑起来，像一个小哲学家一般的笑起来。她努了一下嘴，慧黠而不服气的说：quot;如果哲学只在马桶上才发生作用，为什么不提前在餐桌上先发生作用呢?比如说，哲学该告诉你根本不必吃明虾，也许，你根本就不必选；也许，大胃王的哲学家会干脆全选，所有明虾，尽入肚中。quot;

    quot;人生不选择是不成的，不选就好像老处女，只有超然而没有生育；全选是不成的，全选就好像赌台上押所有的宝，赢在输里头。我的一个赌徒朋友怕死，枕着枕头念基督教的《圣经)，枕头下又偷放着佛教的《大悲咒》。一天他死了——他想押所有的天堂，大概反倒下了所有的地狱!当然这些目标的性质不同于明虾，但是在对立中、在有你无我中，你不得不择一而选，问时身怀你的哲学，以备泻肚之需。quot;

    quot;如果不泻肚呢?quot;

    quot;那就表示你择一而选选得正确。换句话说，是否泻肚是检验选择的唯一标准。quot;

    quot;我们在吃饭哪!quot;君君警觉了。quot;怎么老绕着和马桶有关的谈。quot;

    quot;好吧，禁止再谈了。如果时光倒流，我还是我，照原样再活一遍。我再活一遍，所面临的问题，其实是一个老问题。这个问题是：一人到底该怎么选择?一千百年前，孟子就提出这种选择的困惑，在鱼与熊掌之间，他做了深入的讨论。他的结论是：生命虽然是我想保持的，但是如果有比生命更令我追求的，我就会舍生取义；死亡虽然是我想避免的，但是如果所恶有甚于死者，故患有所不辟也。患有所不辟不是一定要死，而是有牺牲的危险也不躲避，并不因为有牺牲、有危险，就不干了。孟子的问题其实也是屈原的问题。屈原见大卜，说：余有所疑，愿因先生决之。他把疑说了一大段，重点只是两句：宁正言不讳，以危身乎?将从俗富贵，以榆生乎?这就是一个选择的当口。最后，屈原做了选择，他不肯从俗富贵、不肯榆生量走了与世俗相反的路线。三国的标衡，也有同样的问题。他的选择是宁正言不讳，以危身的路线。他的路线是对的，至少在曹操、在刘表面前，你不能说他有什么不对。问题是他最后碰到了黄祖，黄祖是没有起码水准的老粗，结果把他杀了。我不大觉得称衡是有意找死，或是寿星老吃砒霜——活得不耐烦了。他只是宁正一言不讳而已。至于正言不讳以后别人杀不杀他，他无所谓。他没有兴趣去教育敌人，或揣摩敌人的水准。当然，他这种作风，上的山多终遇虎，最后碰到了黄祖型的敌人，他也一死了之。——患有所不辟也!人活着不仅是为了面包。对志士仁人说来，尤其不仅如此。一般人的标准是妻财子禄全有了，人生如此!尚复何求!这话用在凡夫俗子身上，全没有错；但是用在志士仁人身上，就把他们看得大小了!四百年前死的那位英国殉道者汤玛斯·摩尔、八百年前死的那位英国殉道者汤玛斯·贝凯特，他们都有着大好的尚复何求的条件，但是最后呢，还是无法弃其所守、还是都死于非命。这些人并不都是有意送死的人，但他们都是为了真理，患有所不辟也的人。结果既然命中难逃一死，最后除了一死，又尚复何求?：谁让他们都碰到黄祖型的统治者呢?quot;

    quot;问题是，quot;君君接下去。quot;问题是，你一定要硬碰硬，不做一点逃避的考虑吗?看你的作品，的确完全没有逃避。有的知识分子却不这样，他们事前逃避，事后写作内容也是逃避，至多伤痕一下而已。你怎么说?quot;

    quot;我以大陆的文学为例，来做说明。邓小平以八个字批评文革以后的伤痕文学，八个字是：哭哭啼啼，没有出息。为什