，病假中（这回不是摔坏腿，而是幽闭恐惧症）的格兰特探长在步下火车时，瞥见一名死去的年轻男子，有着一对“轻率的眉毛”，遂令他在疗养期间始终对这次死亡挥之不去。

    这回，在我们这部书中，事情则起因于一张俊美无匹的美国人脸庞蓦然出现在英格兰乡间，像石子丢入平静的水中一样，为原本安宁无事的乡居世界带来一波波的犯罪涟漪。

    要提醒大家留意的是，这些长相和神情的描述绝非无关紧要的过场戏，相反的，每一个都是书中最重要的凝视焦点之一，带给书中侦探和书外读者极其关键但无可言喻的启示和理解——只除了不是最终的有形证据。

    列维施特劳斯如是说

    用长相和神情作判断可靠吗？不会百分之百可靠，但在人生现实之中，这却是人们极自然、甚至不经意自动会实践的事，比诸星座之学更普遍也更随时随地——只除了因此上过当的人谆谆提醒我们，千万别拿它当确凿不移的真理标准来看，它可能隐含了太多杂质：偶然、巧合、观看者的失误和被观看者的有意造假云云。所以说以貌取人失之子羽，得小心戒慎使用，并顶好不要让它上到理性论述的台盘上，更不可当它是科学。

    然而，从相反一面来说，若我们借用列维施特劳斯在他《野性的思维》书中有关科学和巫术的有名说法，我们大可不必大惊小怪，斥之为荒唐无稽，斥之为神秘迷信，斥之为反理性而掩耳不愿闻，好像它是某种但凡有理智的现代人都不该存有的原始蒙昧念头一般。

    不，不是这样。列维施特劳斯说，这仍是人正常思维的一部分，它和我们源于欧洲的严格理性、科学思维有重合也有分歧之处，然而，所谓严格的理性、科学思维其实是一种谨慎标示出界限的局部思维方式，它试图把人类理性无法明确系统处理的混乱芜杂部分搁置在外，没有意思要完整涵盖人类正常心智活动的全部（比方说死亡，人类理性所能处理的部分就很少，但我们仍得时时面对它）。因此，列维施特劳斯宁可称之为“平行”于我们的理性、科学思维的另一种有效的思维活动，而不是人类理性思维抬头、科学根基确立之前的一种因陋就简的替代物，露水般当文明的太阳从人类心中升起之际就瞬间蒸发无踪。

    列维施特劳斯所谓的平行，是并行并存的意思，但其实这两者在一开始有着共同的起源：论其方式，是一种素朴归纳法的应用，而其最根深蒂固的一点，则是起自于人类寻求秩序的天性，我们总试图在“无序所统治的纷乱世界”（列维施特劳斯语）中找出某个定点，某种顺序、关联或甚至严格的因果秩序，当人们在生活中察觉，甲现象极奇特地一次又一次跟着乙现象而来时，人们便很容易相信这两个原本分别的现象之间一定存在着某种关系，甚至直接在其间搭建起先后因果的铁链，就像“闪电”之后必有“雷声”一样。

    人的长相神情亦然，我们从经验中也同样不经意或极惨痛地察觉，某种特定的长相神情，往往后头会跟着忠厚、牺牲、残暴、背叛云云，我们如人饮水，点滴在心头。

    归纳的陷阱

    列维施特劳斯认为，这种素朴的归纳法不仅不违背因果律，相反的，它的问题反而在于它往往是太坚强、太性急的因果律信仰者，直接从极其有限数量的表象，快速地建立起不假思索的紧密关联来。

    比方说，某一个家庭后园子的一棵大树，每次叶子落尽之时家中便有人死去，如此三次下来，一个素朴的归纳法使用者可能就此认定，这棵大树的荣枯和人的生老病死存在着坚强不移的因果联系——今天，我们大多数的人当然知道，这极可能是偶然或巧合渗了进来造成的。

    或者我们就用上述“闪电”和“雷声”的例子好了。今天我们也知道，闪电并没有孕育了或带来了雷声，这两个现象其实是“