没秩序，他称之为“木头纹理”的世界，相对于他心中那个井然、光滑、可以用最简洁最漂亮方程式表述的“大理石纹理”物理学究极世界。

    我们都知道，在推理世界有一条亘古不好违犯的最终道德戒令，那就是，任何引介、论述、讨论推理小说的文字，若不事先声明并予以真空包装起来，绝不得揭露、引导、暗示最终的破案结果——我个人尽力服膺如此戒令，认真想做个有道德的推理文字工作者。

    就这样，大麻烦跑出来了。

    也正是如此，我的偏心书写便有着更简单的现实技术性理由了。一般而言，古典推理的书写较封闭，作者苦心经营且通常最精彩之处严重集中于最终的解答，以及让这个最终解答得以闪亮登场的情节铺排和布局，偏偏这最精彩的部分是你不能讨论不能写甚至连稍加触碰都不可以的，因之，除了作者、小说背景或谱系的介绍而外，你只能把维特根斯坦的名言倒过来自我警惕：“凡是知道的，皆应缄默不语。”至于冷硬派作品则相对开放，沾惹的现实话题多，而且写作者所关怀的犯罪心理、过程和追索，通常也禁得住讨论而无所谓曝光问题，简单一句话，不会怕找不到东西写。

    无趣的理由，但却是真的。

    造反有理

    然而，出生英国、成长书写于英国的渥特丝，一般从生物属性到写作的流派到风格，皆被归属于英式古典推理作家，甚至公认是克里斯蒂的最有力接班人，我个人却采取了逐篇书写，为什么呢？——理由还是因为我觉得可以有话讲，也就是说，她的所谓英式推理方式并不像稍早的先圣先贤那么封闭。

    谁都看得出来，渥特丝的推理小说并不“规矩”，姑不论她的强烈、尖利、罪恶滔天和骇人的幽黯有多少我们熟悉的冷硬派元质在其中，她的推理小说，亦同时容纳着众多的偶然、巧合和破案者的直觉，因此，不论就早期英国推理作家所共同签署遵循的写作宪章，或美国S.S.范达因严谨的推理小说著名守则，她该犯的都犯了。

    她违犯的代价是什么？惩罚是什么？惩罚是，她被当成这一代的新救世主，功成名就，得大奖如吃菜——看来，这还真是个鼓励犯罪的世界不是？

    是有这个意味没错，但说真的，在推理的写作史上，我们可以这么讲，但凡写出一点成绩的作者，没有几个是老老实实自限于前人划定的框架里写东西的，这样一种“克己复礼”的人，也许会是法治社会底下的好公民，但最好找别的工作，别进到写作的志业或职业里来。

    也是喜欢违反规定的雄才伟略者曹操，写过一首这样的七言诗：

    【诗词】临流筑台距太行，气与理势相低昂。

    【诗词】安有斯人不作贼，小不为霸大不王。

    不作贼，不违反规矩，就不可能成就什么像样的事功，这样的“真话”，在人生现实世界讲出来，也许多少有着道德负担，但在心智创作的领域中却接近真理——创作，最基本的一点便在于不满于既有，不安于现况，你尊敬爱伦·坡或柯南·道尔，这不伤大雅，但如果两年三年这样亦步亦趋跟着写下去，我们便称之为模拟或抄袭，用不着谁跳出来指控，历史自然会淘汰它。相反的，好的写作者永远是心智的冒险家拓荒者，召唤他们的是人迹未至的广大处女地，也就是规则未立、法令不行的所在。我们知道，历史上所有这类冒险家的生平行事皆有不堪细究之处，和犯罪者只一线之隔，或是应该说，他们若待在得讲究规矩法令的原有社会之中，大概都会成为犯罪者，但在一个新的世界里却有机会成为英雄。

    因此，在创作世界之中，你小小地犯规，有机会让你写出一部前人未有的新鲜之书，名留推理青史；你大大地犯规，更有机会改变推理史的走向，成为历史的一座里程碑，像美国的汉密特那样，硬