希望有饭吃。上天为什么不使夏台、羑里的门闩和锁毁坏，让成汤、文王走出来；降谷子在陈国和蔡国，让孔子吃饱呢？太史公说：“世人称赞燕太子丹能使天降谷，马生角，大都是假话。”太史公是记载汉代真实情况的人，却说是“假话”，可见上面的说法近似不真实了。

    【原文】

    19·7传书言：“杞梁氏之妻向城而哭（1），城为之崩（2）。”此言杞梁从军不还，其妻痛之，向城而哭，至诚悲痛，精气动城，故城为之崩也。夫言向城而哭者，实也；城为之崩者（3），虚也。夫人哭悲莫过雍门子（4）。雍门子哭对孟尝君，孟尝君为之於邑（5）。盖哭之精诚，故对向之者凄怆感恸也（6）。夫雍门子能动孟尝之心，不能感孟尝衣者，衣不知恻怛（7），不以人心相关通也。今城，土也。土犹衣也，无心腹之藏（8），安能为悲哭感恸而崩？使至诚之声能动城土，则其对林木哭（9），能折草破木乎？向水火而泣，能涌水灭火乎？夫草木水火与土无异，然妃梁之妻不能崩城，明矣。或时城适自崩，杞梁妻适哭。下世好虚，不原其实。故崩城之名，至今不灭。

    【注释】

    （1）杞（q！起）梁（？～公元前550年）：杞一作芑。名殖（一作植），春秋时齐国大夫。杞梁氏之妻：即孟姜。姓姜，字孟。

    （2）城为之崩：齐庄公四年（公元前550年）杞梁随庄公攻莒（j（举），被俘而死。孟姜到郊外迎丧，庄公使人往郊吊唁，她认为违礼，庄公于是亲自往吊其家。《左传·襄公二十三年》并无哭城之说。至西汉始传说她哭夫十天，城崩塌，投淄水死。后人更附会把杞梁说成是秦朝人，称“范杞良”，并编成孟姜女哭长城的故事。事参见《列女传·贞顺》、《说苑·善说》。

    （3）根据文意，疑“城”前夺一“言”字。“言城为之崩者，虚也。”与上文相对为文，可证。

    （4）雍门子：姓雍门，名周。战国时齐国人。刘向《说苑·善说》记载他善鼓琴。此说他以善哭著称。

    （5）於（w＆乌）：同“呜”。於邑：呜咽。形容悲哀抽噎的样子。以上事参见《淮南子·览冥训》。

    （6）凄怆（g创）：悲伤。感恸（t＾ng痛）：极度悲哀。

    （7）恻怛（c8d2测达）：悲忧。

    （8）藏：同“脏”，五脏。

    （9）林：疑“草（艸）”形近而误。下文“折草破木”承此为文，可证。又下文云“向水火而泣”，故疑“哭”前夺一“而”字。

    【译文】

    传书上说：“杞梁的妻子对着城痛哭，城为此崩塌。”这是说杞梁随军打仗没有回来，他的妻子很悲哀，对着城痛哭，至诚的悲痛，精气感动了城，所以城墙为此崩塌。说杞梁妻子对着城痛哭，是事实；但说城为此而崩塌，是假的。人们哭声的悲哀没有超过雍门子的。雍门子向孟尝君哭诉，孟尝君也为此抽泣，大概哭得真诚，所以面对他的人也感到凄惨悲痛。雍门子能感动孟尝君的心，但不能感动孟尝君的衣服，因为衣服不知道忧伤，不与人的心相贯通。如今的城是土的。土就同衣服一样，没有五脏，怎么会为悲哀的哭声悲痛而崩塌呢？假使至诚的哭声能感动城的泥土，那她对着草木哭，就能使草折断使树裂开吗？对着水和火哭泣，能使水冒出来灭掉火吗？草木水火与泥土没有两样，那么杞梁妻的哭声，不能使城崩塌，是明明白白的了，或许是城正好要自己崩塌，而杞梁的妻子恰巧这时痛哭。后代喜欢随便说的人，不追究这事的真实情况，所以杞梁妻使城崩塌的名声，到今天也没有消失。

    【原文】

    19·8传书言：“邹衍无罪，见拘于燕，当夏五月，仰天而叹，天为陨霜（1）。”此与杞梁之妻哭而崩城，无以异也