伊斯芒斯的一篇文章中；而在那段时期，维利埃、莱昂-布卢瓦和于伊斯芒斯3人是每个星期日都要聚会的。德鲁加尔还指出说，维利埃曾写过一出戏剧，剧中的主要人物也象《地心游记》那样叫阿克赛。

    马塞尔-莫雷在莱昂-布卢瓦的《绝望的人》和于伊斯芒斯的《反乎常理》中找到了儒勒-凡尔纳影响的痕迹；他得出结论说，于伊斯芒斯和他的两位聚餐伙伴“耳朵里经常听到《奇异旅行》的作者的名字。”

    《气球上的五星期》使它的作者名声大震；我们几乎可以肯定，他的这部新作必然进入所有的文社接受称赞或批评。对怪诞、甚至神秘的事物挺感兴趣的于伊斯芒斯、莱昂-布卢瓦和维利埃，必然会对一部包含着能回答他们所关心的问题的征象的发生兴趣；他们在这个理智化的地下世界的气氛中和在虚幻的描述中，找到了与他们自己的那些被人类的忧虑缠绕着的作品所发生的共鸣。

    关于地球呈空心球体的概念，虽然黎登布洛克教授只是认为我们这个圆球“部分地空心”，阿克赛给我们提供了这方面的资料，他记得：

    一位英国船长的这种理论。这位船长将地球比作一

    个空心球体，球体内部的空气因压力作用而发亮，而冥王

    星和冥后星这两个星体在上面划出它们神秘的轨道。他

    说的可是真的？

    关于这位英国船长，我们在《哈特拉斯船长历险记》（第24章：“冰川荒原”）找到克劳博尼博士所作的一些确切说明。这位船长大概就是“西尼斯船长。他建议汉弗莱-戴维、汉波尔德和阿拉戈去试一试这次旅行，但这几位学者都拒绝了。”

    毫无疑问，儒勒-凡尔纳认为这种理论属于世界的这一点所引起的那些幻想之一；而且毫无疑问，这种理论所包含的诗意曾吸引过他，因而他在创作《地心游记》时立刻予以重复。

    萨洛蒙在《文学知识》一书中指出过这样一件趣事：乔治-桑于1864年在《两世界》杂志上发表了一篇题目为《劳拉》的伪科学幻想，1865年又以单行本出版。这篇是“出于对矿物学的兴趣”而写成的，“除跟《地心游记》令人惊讶地相似之外，别无使人感兴趣的东西。”

    S-维埃纳夫人敏锐地指出过这两部的亲缘关系，并且发觉，必须从启蒙主题方面去寻找《劳拉》和《地心游记》这种相似性的理由。事实上，启发这两位作家的灵感似乎是一致的。

    这样便产生了这两位作家其中一个对另一个的影响问题。乔治-桑在1863年开始创作《劳拉》，1864年修改校样；儒勒-凡尔纳在1863年开始创作《地心游记》，1864年8月1日询问这部作品应在哪天交付印刷。由此可以看到，这两部都是在同一时期着手创作的。乔治-桑不可能了解《地心游记》和《哈特拉斯船长历险记》；儒勒-凡尔纳也根本不可能读过《劳拉》。

    倘若我们要寻找灵感的共同源泉，在赫泽尔那里不是可以找到吗？这位出版商跟乔治-桑的关系非常密切，赫泽尔与儒勒-凡尔纳之间的友谊虽然还没像后来发展成的那样亲密，但这种友谊已经牢固地建立起来了。他们两人每天见面。此外，赫泽尔十分重视使他的这位被保护人利用他的朋友集团所能向他提供的学识源泉，而在赫泽尔集团的科学家当中有一位叫圣-克莱尔-德维尔，他在闲谈过程中，很可能暗示过达威和那位英国船长的理论；因此，乔治-桑和儒勒-凡尔纳的想象很可能利用了这个细节。

    意味深长的是，《地心游记》和《哈特拉斯船长历险记》这两部几乎是同时构思的。一部以地理资料为依据，这些资料十分精确，就好像是从现实中复制出来的那样；另一部只是从幻想中获取灵感，克劳博尼博士曾经批判这些幻想。然而，这两部作品都是在