（牛顿在1687年写

    的《自然哲学的数学原理》一书中已提到过）。在与地球

    的第二个月球相遇之后，炮弹开始绕月旋转；一只狗的尸

    体像一颗卫星似的绕着炮弹旋转……

    这种意见是非常确切中肯的，更何况这位家并不晓得牛顿先前曾经提出过这种假设。他在给赫泽尔的信中说到：“我们已经把整个故事向贝特朗先生讲述过了，他怎么没给我们提到牛顿曾经想到过向月球发射一颗炮弹的事？”

    这部作品很有特色。这位幽默作家让自己变成一位诗人。他求助科学以证实他的幻想，并将这种幻想升华到将来某一天必定能够实现的方案高度。诗情乃是科学研究的巨大动力，这可是千真万确。

    维埃纳夫人在1870年发表的一篇文章中曾经指出，关于月界旅行的这两部作品，从文学观点上说，包含着一种确实的意义。她同时还列举了几个片断以强调作品中的诗意。

    儒勒-凡尔纳依然坚持要让加塞作出严格的审阅。

    一俟拿到月界旅行第二部分的长条校样后。我便立

    刻找那位有能力的天体数学家过一过目。这样，我将确

    信不会出什么差错……我边读边修改时，愈发觉得这样

    做有好处。虽然有些情节显得怪诞和大胆，但读者必定

    会接受并相信我们这3位冒险家的冒险活动，我对此抱

    有极大希望。

    然而，他对这部作品的命运丝毫不抱什么幻想。

    关于月界旅行，我完全同意您的意见，我在写这部书

    时便觉出了这一点。这可以被认为是一件力气活儿，但

    不适宜于连载。因此，就我来说，如果您放弃利润，我很

    容易放弃《论战报》的荣誉……如果您立刻送去付印，我

    实在无法接受，因为我可以让我那位学者堂兄看看校样，

    这样做会更好一些。

    由此可以看出，他决不是轻率地预兆那些后来的确变成现实的事件；他的想像是以数学和天体力学定律为根据的。倘若他不这样做，博曼就不可能说这不是简单的巧合问题，更不可能认为儒勒-凡尔纳是一个太空的先驱者。

    出版商跟认为他的出版社过于世俗的主教有些摩擦，因而对教会当局在看到这些人类壮举时可能产生的想法有所顾虑。这位家虽然只以科学为依据，但他答复出版商说，他认为“信仰崇教的巴比康在某个地方一定会说：有一个上帝在保佑我们。”

    这部大概是1868年写成的，在1869年2月5日从南特写给赫泽尔的一封信中，有这样一段话。

    我对您就《两世界》杂志问题给我谈起的事感到极为

    高兴。请您相信，我从不怀疑您对我的忠诚友谊。倘若

    我对此稍有怀疑，我将是一个不折不扣的忘恩负义之徒。

    在给您提到这份杂志时，我暂时没任何东西能够适合他

    们，月界旅行的第二卷颇符合这份杂志的范围，可惜这是

    第二卷。