克-桑向东行驶，一直朝这个方向，他肯定可以返回美洲南岸。在跟一场飓风搏斗的过程中，他显示出自己是个出色的海员；要不是内戈洛从中作梗，使船上的罗盘发生差错，他兴许能把船驶回瓦尔帕莱索，可这么一来，他却绕过合恩角，横渡大西洋，被抛落在非洲而不是美洲的海岸上。

    到处是黑奴和走私贩的非洲；赫泽尔对作者描写贩卖乌木的商人的那些章节必定感到满意。内戈洛和突然出现的哈里斯合谋，将遇难者带到安哥拉的腹地，却坚持说他们到了玻利维亚！后来，他们被人逮住，强行归入一个阿拉伯人贩子的奴隶行列中。

    儒勒-凡尔纳认为有必要提醒那位易受感动的出版商，“我先给您打个招呼，他将死在非洲的土地上。”第二卷绝大部分是描写贩卖黑奴活动及其残忍性的，叙述非常准确，以致赫泽尔也无法接受。“正如您所说的那样，这些习俗实在太可恶，”作家表示让步说，“我将把它们写得和缓些。”

    经过许多曲折和一次越狱——这次越狱是因本尼迪克特对昆虫学的酷爱所引起的——之后，我们的这几位朋友终于得救了；哈里斯被迪克亲手杀死，登戈要替它的主人——被内戈洛杀害的一位探索者——报仇，咬断了内戈洛的喉咙，这时，我们的忧虑解除了。只有那位可怜的女佣因疲劳过度而身故，无法返回美洲。

    这部航海和地理一直使青少年感到兴趣，他们被扣人心弦的情节和一系列富于戏剧性的插曲深深地吸引住。书中不乏出色的描写；有不少描写很有教益；尤其值得指出的是关于赤道非洲的习俗和人贩子惨绝人衰的暴行的描写。如果说，这仅仅是文学效果，我们是难以信服的；作者不仅想到要极力排除华丽而空泛的词句，而且还考虑到准确性，给我们列举了他的材料来源，并引用了一篇喀麦隆游记中的一个片断。

    斯坦利①直至1872年7月12日才返回马赛；利文斯顿1874年4月22日死于桑给巴尔。这两个日期是很有意义的。这部作品写于1877年，书中描述的情景比第二次世界大战早60年。这些地区的平静只是近来的事。倘若G-德-迪斯巴赫注意到这一点，他阅读《一位十五岁的船长》时兴许会客观一点，不致于轻率地说什么他感到费解的是，这位性情温和的亚眼布尔乔亚似乎认为法国推进到安蒂波德斯群岛去奴役黑人和巴布亚人是理所当然的。

    ①斯坦利（1841－1904），中非地区的探索者，曾在中非找到利文斯顿。

    作者的立场似乎十分明确。他虽然赞成殖民化，但他仅在这种殖民化有利于结束令人愤慨的残暴这种范围内表示赞成。他认为，如出于对贫困民族的歧视和旨在开发他们的领土而采取粗暴的方式实行殖民化，那么，这种殖民化是可鄙的。对作为统治大国的英国进行冷嘲热讽，并不是歪曲事实；时赶尽杀绝澳洲野人和在新西兰实行“教化大屠杀”进行抨击，更不是歪曲事实；而所有这些都没妨碍他对殖民化后来作出的成果表示钦佩。

    不管西方文明如何先进，儒勒-凡尔纳并没对这种文明表示过赞赏，尼摩说，“你们所说的野人难道比别的人更糟糕吗？”在《格兰特船长的女儿》中，巴加内尔在承认毛利人的勇猛和正直之后，又说这个种族吃人肉是合乎逻辑的，这无疑再客观、再公允不过了。

    1878年在地中海巡游时，圣米歇尔号的船主一边消遣，一边草拟“一个像《牛博士》的幻想故事”的创作提纲。这个故事将描写一个“故意让人杀害的人”。起初，这个故事大概发生在美洲。但经仔细考虑，他又似乎觉得，在一位美洲百万富翁的头脑中兴许难以产生假第三者之手进行自杀的念头，因为这种富翁对豪富不大可能感到厌倦；这事可能发生在一个懒散成性的人的身上，而这又不符合大西洋彼岸人的性格。他认为，一个笃信孔