将。李鸿章供认：“各营官尚有可用之材，但无统将。楚中诸老虽相爱之甚，竟难以偏稗畀我。沅甫方伯终不欲东，俊臣（陈士杰）廉访以母老辞。独立无助，能不愧惧。”

    ④其三曰粮饷不继。李鸿章致函吴煦说，“朝旨叠催起程，惟恐不速。弟亦急欲就道，无如水陆各军丝毫无可指之饷，行装难措，举步维艰。如蒙尊处分惠十余万金，发给弁勇一两月行粮，庶可早抵下游，共维全局。”

    ①他在写给李桓的信中表白自己“不得不专盼上海解济”的苦衷， 然而“彼间屡逼寇警，商货顿滞，当事又摇摇欲动，辄无意迎馈我师，帅已两次具奏鸿章二月杪成行，其迟延之咎，固难独任矣。”

    ②湘淮“本系一家，淮由湘出，尤育水源木本之谊。”

    ③因而湘军和淮军有着基本的一致性。其一曰“营制饷精皆同”

    ④。湘淮军改革绿营之制，略仿明代戚继光“束伍”成法，分营立哨。湘淮军均以营为单位，设营官1员，每营分前后左右四哨，每哨设哨官、哨长各1员，每哨正勇分为8队，1、5两队为抬枪队，2、4、6、8各队为刀矛队，3、7两队为小枪队。刀矛小枪每队正勇10名，拾枪每队正勇12名。每队又置什长、伙勇各1名。每一哨官有护勇5名，伙勇1名。合计每哨官兵共有108名，四哨官兵共有432名。此外营官还有亲兵6队，不置哨宫、哨长，其中1、3两队为劈山炮队，2、4、6各队为刀矛队，5队为小枪队。各队均置什长1名，亲兵10名，伙勇1名，合计6队共有72名。连亲兵与4哨合计，每一营官统带504名。综合一营武力，包括劈山炮2队，抬枪8队，小枪9队，刀矛19队，共有38队。每营除正勇外，还额设长夫180名，使之分执粗重之役，俾正勇出征则无误战事，平居则致力操防，是谓长夫之制。此外，淮军还因袭了湘军的薪粮、恤赏、濠垒、营务处、粮台等制度⑤。其二曰兵为将有。湘淮军“以召募易行伍”，以将帅自招的募兵制代替了兵权归于兵部的世兵制，从而改变了兵与将、军队与国家的关系。湘淮军以各级将领为中心，先设官，然后由官召兵。后来，李鸿章对李宗羲说：“涤帅与弟，治军十余年，皆先选将，而后募营，其营哨须由统将自择，呼应较灵。”

    ①之所以“呼应较灵”，就是因为这种制度使统领、营官、哨官成了大帅的私属，而弁勇也成了营官、哨官的私兵，“一营之中指臂相联，弁勇视营、哨，营、哨官视统领，统领视大帅”

    ②，全军只服从曾国藩或李鸿章，完全成了“曾家军”或“李家军”。其他省区的将帅固然指挥不了，就是清朝中央也休想直接调遣。

    当然，淮军从建立之初，就有某些区别于湘军的特质。其一曰兵将冗杂。

    湘军的组建原则是“选士人，领山农”。湘军将领主要是一些名利蒸心而政③ 《周懿慎公自订年谱》，卷上，第7页。

    ④ 李鸿章：《复李 堂方伯》，《李文忠公全书》，朋僚函稿，卷1，第9页。

    ① 李鸿章：《复吴晓帆方伯》，《李文忠公全书》，朋僚函稿，卷1，第7页。

    ② 李鸿章：《复李 堂护抚》，《李文忠公全书》，朋僚函稿，卷1，第5页。

    ③ 柴萼：《梵天庐丛录》，卷4，第32页。

    ④ 王定安：《湘军记》，谋苏篇，卷10，第138页。

    ⑤ 参阅王尔敏：《淮军志》，第73—87页。

    ① 《李文忠公全书》，朋僚函稿，卷14，第22页。

    ② 王定安：《湘军记》，卷20，水陆营制篇，第338，337页。

    治地位不高的地主阶级知识分子，其中有科名的多达 30 人。淮军则有所不同。李鸿章虽然